大國的不安：為什麼經濟互相依賴不會帶來和平？為什麼多極化的世界非常危險？(When Globalization Fails: The Rise and Fall of Pax Americana,James Macdonald)
對一個人來說,三公里外與三千公里外的失業者有何不同?從地球外看,兩者相同,都是地球人.但從國界線來看,他們就不一樣了,國人與外國人.
以上是"大國的不安"與前一本書"理性選民的神話"的分別關鍵.其實兩者都是同一事件下的產物.全球化影響之一有國內受害者與國外得利者間的差異被拿來當做政客吸引選票手法,所以有非理性的選民.放在國界間就有資源與市場爭奪,資金的淨流出流入失衡爭議,所以會有貿易戰乃至資源爭奪戰與保護主義,就有了國際政治動盪,也就有了這本大國的不安,.
.這本是用比較歷史的方式,試圖從過往歷史演進上找出一套規則,然後代用到近期的歷史走向上,以期形成一種猜測,或是預測可能走向.這本的結論可能不會讓全部的人同意,甚至會有些陰謀論的批評,但是純粹就比較歷史的角度,也有一點能啟發人深思的部分.書的邏輯大約是這樣,Macdonald2定義了兩段長時間和平時期,分別稱之為全球化初期,與全球化二期,初期是自1815到1914,在拿破崙失敗之後.歐洲進入了一個較為和平的時期,二期則是自二戰結束後到今日.
全球化初期的主要發生地在歐洲,國際貿易以前所未有的速度擴張,那段期間進出口總額佔全球GDP的比例由2%成長到17%,這其中主要的領導國家是英國,英國貿易發展興盛,又有新興的工業支撐,加諸強大的英國海軍,所以作者將此時定為不列顛治世(Pax Britannica),應該主宰了當時的經濟和平成長時期.人們發現全球貿易讓戰爭的成本加大,因此不願啟動大規模的戰爭,所以貿易除了帶來經濟發展,也帶來和平.但是隨著經貿發展,一些問題也接著出現.首先是經濟貿易發展相對獲後的國家會發現自由貿易只是犧牲自己,鞏固先進國家的利益,其次是工業化雖然讓國家富裕起來,但因為原物料都訴諸進口,經濟命脈甚至糧食都掌握在別人手裡,國家的內涵本質其實是脆弱的,興起了"自給自足"的國家比全球貿易可能更為有利的想法.因此有不少國家試圖建立殖民帝國,以掌握原料與並提供工業產出的市場.以至於強權到世界各地去佔領上未遭到瓜分的地區.而為了保護海上貿易,這些新興國家有投入軍備競賽,打造最現代的艦隊,世界由一個單極的英國轉成多極世界,其中以德俄討為首,因為他們是中央內陸國家特別渴求害上出口的擴張,也由此有了二十世紀初期的紛爭而終於發生第一次世界大戰.大戰結束後,雖然毀滅性的傷亡讓各國戒慎恐懼.試圖把戰爭的引線封印起來,成立的國際聯盟 來維繫全球和平.但實際的問題沒有解決,凡爾賽合約只是讓戰爭輸家失去了他的殖民帝國,讓贏家併吞,戰後的世界成了擁有原料資源市場的"有產國",與輸掉這些東西的'無產國",反而讓人更覺得"自己自足"真的才是國家要的答案,所以雖然在1920年代恢復了世界貿易的試驗性方案,但接著而來的經濟大蕭條之後,保護主義興起.表面上看來貿易仍是自由的,但自由貿易與經濟安全之間的兩難已然形成,許多人開始覺得貿易與經濟的相互依存只會導致衝突,特別是那些無產國,包括戰後被剝奪的德國與天然資源不豐的日本.相同的他們又發展另一批新型的海軍足以與英國鄉抗,事實上此時英國早已不如當年,加上美國的孤立主義,新的多極又再次形成而有第二次大戰.作者撇掉了所有關於戰場的部分,他認為這兩次大戰純粹就是經濟戰爭,資源爭奪下結果.所以他認為美國人在二戰期間已經看出全球化初期裡多極化世界本質上的不穩定,自由取得原料與進出海外市場都是幻象,世界強權之間日益嚴重的對立威脅這些表象,想要確保世界不受經濟民族主義的危害,就是要重新回到全球貿易,一個類似於19世紀英國角色的單極化個體來領導,就是由美國帶頭維繫世界和平,這樣才能確保那些全球貿易主張,所以Macdonald把二戰後的時代稱為美國治世(Paz Amaerica).
書接在二戰後描寫了新的情勢"冷戰",一個以美國為首的全球貿易,與一個蘇聯為首的馬克思體系.其中的各種曾經發生的韓戰越戰中東危機,但這些內容不過是鋪墊,佐者想說的自1990年後蘇聯解體後,真正的美國治世出現,全球貿易確實蓬勃發展,然而隨著封閉共產國家,新興國家的經貿興起,也在不知不覺中生出了幾個強權.那麼這種景象是不是與19世紀末歐洲的狀態有相似之處?多極化的國家競爭對抗又將出現?那麼會不會形成新的不安因素引發戰爭?
所以最終章作者自問"美國治世終結?".一個看似開放式的問題,其實才是本書最主要的目的.這些可能成為新多極化威脅的國家就是中國,俄羅斯,.藉此Macdonald些許談了這兩國經濟改革開放的歷程,並簡單講述了兩國近期海軍的發展.他自然試著揣摩這兩個國家政策的意圖.是與世界和平共處?,還是世上稱霸?!雖然這是一個開放式的自問,但是明顯作者的引導是以美國治世為基礎下的國際新情勢,在美國治世的條件下中國與俄羅斯該如何融入這個體系內.但他也知道,必須論及反面,主要是以訴諸歷史民族情感,他認為要這兩國不進一步形成區域霸權乃至全球霸權很難,因為不少俄羅斯人認為1990年代後的俄羅斯根本是恥辱時代,直到普京出線,才恢復了民族精神.Macdonald指出中國有著百年受辱的情結,基本上要說服不藉势雄起打破美國治世並不容易.有了這樣的暗示,是以我才以為這本書的結論不容易爭取到不喜好美國治世者的認同.
若論結構,個人以為從200年的政治經濟發展中找出這樣的比較算是取巧,不過書談那些戰爭與經濟資源爭奪掛上線可以一看,簡化的不列單治世與美國治世與海軍發展或可參考,但是"治世"(Pax)該怎麼定義呢?雖然它的意義是一個大國控制下的國際和平.如果翻成霸權可不可以呢?俄羅斯治世如何?中國治世如何?缺少轉換的論述當然是缺點,我也知道轉換不易,代價高昂.但若不這麼想,這本書不就成了如何讓美國繼續當老大,其他人當安靜小弟弟分糖吃的書籍?不過如果萬一美國又開始孤立主義,那作者的猜想就值得拿來觀察看看了.以上.
留言列表
