日本人為何選擇了戰爭(それでも、日本人は「戦争」を選んだ,加藤陽子(KatouYouko))
如果書原來有8分,在翻譯編輯聯手摧殘後,可能只剩5分.也不知該怪誰.國內的出版社,媒體有一共同的現象,就是與產出數量相比,雇用人員嚴重不足,從業人員光粗略處理內容的時間都嫌緊迫,遑論要求品質.何況薪資不誘人,做興趣或是因為沒有其他出路才暫時棲身的人為多.而興趣,收入,處理能力間往往不是相對應的,有能者未必肯屈就那薪資,遞補的有興趣者卻未必有能力,加上人員不足,又能批評甚麼呢?!硬傷不是找不到好譯者與好編輯,而是缺少資本.錢多可能多雇幾人,錢多吸引的人力也會好些.但顯然本地出版或媒體業還是習慣榨取勞力,以不斷的新書換取現金流量,然後期待有一本爆發的暢銷書吸收了其他書籍的虧損,三年不開張,開張吃三年,精緻度不是首選,也可能是精緻反沒人要看.不過這家出版社似乎連續幾本新書都有相同的問題,恰好那幾本都是我以為還不錯打算購買卻發現被搞壞而放棄的書籍,所以才留意上這事
日本人為何選擇了戰爭?看起來當然是本與現在無關的書籍.不過改個書名"印度人為何選擇了戰爭?"台灣人為何選擇了戰爭?"這樣就很有意義了.探討這類事情或閱讀歷史爭議,意識型態是大敵.別人想讓你看到甚麼與你的能力能讓你看到甚麼之間存在差異.作者的意識型態與讀者的意識型態都是問題.但讀者要擺脫的東西顯然比作者多,當然前提必須是讀者不想被特定的意識型態糾纏控制或,而這與閱讀多寡或歷史知識廣淺也沒有必然關係,全賴個人自我覺醒.這名作者加藤陽子顯然然沒有太多這方面的問題,借書末作者引用歷史的謬思女神克麗歐(Clio)的個性,內向,謹慎,很少讓人看到她的臉.如果作者本人真有甚麼特定意識型態,顯然並沒有在這本書的敘述裡表現出來,個人感受到的是謹慎與穩健的面向.
本書所說的戰爭並不是一場戰爭.而是指日本從1895年開始發動的五場戰爭.甲午戰爭,日俄戰爭,第一次世界大戰,918事變與日中戰爭,太平洋戰爭.書名是為何選擇了戰爭,指出了本書的關鍵.意味著這並不是專門來檢討指責日本戰爭行為罪惡,或是講述實際戰事進行的歷史書寫.而是書寫大歷史,大環境,大時空下,為什摩日本會發動那5場戰爭.這些戰爭對當時的日本有什麼必要性,可能性,未來性,有怎樣的國際環境與局勢催生這些戰爭,或是影響了這些戰爭的結果.當時國際列強的外交與內政各是如何思維如何應對.日本內閣是如何思維,日本國內的豪族是如何思維,日本軍方又是如何思維.日本的社會各層面在這段期間內有什麼改變或突變以致選擇了這些戰爭,或這些戰爭又如何回饋返回影響了日本社會環境各層面.又有那些人物在發動這些戰爭的決定上起到了關鍵性的作用,有什麼必然性或是否存在哪些偶然性,調整性.也就是這是一本探索日本高層決策者在發動這些戰爭當時的視角,思維,考量,與寄望.除此之外,也談及涉及戰爭其他國家美,英,中,俄,德等國在面臨時局的變化下有怎樣的預備思維,與戰略規劃,及因應各種變化而來的決策調整.所以,它並不是一本單純的歷史書,有更多關於對國際關係,外交事務,與國家危機事件處置手法的啟發,與參考價值.是以前面才說如果將書名改成"印度人為何選擇了戰爭或台灣人為何選擇了戰爭"就很有現代現在的意義.
本書原則上在甲午戰爭與日俄戰爭上的寫出了一個關鍵標的.那就是朝鮮.因為朝鮮正是當時1890年代日本政治發展與經濟利益的關鍵.但作者論及這兩場戰爭有著本質上的不同,甲午戰爭是一場絕對必須發動的主動戰爭.而日俄戰爭則是在外交斡旋溝通無效下被迫進行的一場戰爭.朝鮮所以成為關鍵點.是主導當時日本的豪族,藩閥,大臣,甚至商社,議員共同的理想.有政治目的,也有經濟目的.作者以山縣有朋與福澤諭吉兩人的觀點為代表,以致朝鮮必須是在日本利益線的保護下.在經歷黑船事件,明治維新後,日本的士族實質上思考日本有了與中國相較長短的實力,能夠脫離歷來中國視角下"華夷關係"的傳統.山縣有朋便是這種思維的代表,他認為為要維持日本的政治利益,必須把朝鮮掌控在手.相對於山縣有朋,福澤諭吉則是提出"脫亞論",他認為與西方文明相較,中國與朝鮮的政治陳腐文化守舊難抵西方的入侵,總有一天兩國都會被西方國家瓜分完畢,要改變這種現象就要擺脫中國與朝鮮陳腐的思想觀念,學習西方文明,同時也要採取西方對待中國與朝鮮的方式來對待兩國,他認為只有這樣才能帶領亞洲國家復興力抗西方勢力的危脅.而這樣的說法裡隱藏著以戰爭來解決朝鮮,中國困境的想法,除此之外,將朝鮮納入日本的勢力範圍有助日本農業產品的市場.而在以上種種條件之外,最重要的一個重點便是當時日本多數人已經認定中國是孱弱,不堪一擊,若兩國發生戰爭,日本勝券在握.所以說甲午戰爭是一場必然會發生且在日本預期內的戰爭.但日俄戰爭就不是了,原來日本以為戰勝了中國就能將朝鮮牢牢地握在手裡,但這裡有一個隱藏的對手,那就是俄國.山縣有朋聽取了德國人斯泰因關於俄國西伯利亞鐵路興建的威脅論,始終對於俄國有戒心.而甲午戰後,朝鮮王室內以反日為目標的明成皇后閔妃派加強了朝鮮與俄國的關係,這大大加劇了日本高層的疑慮.此時,俄國內主掌遠東事務的大臣又恰恰換上了對日本的強硬派,他主張與其興建鐵路,還不如直接拿下韓國,才能更簡便的為俄國在朝鮮海峽找到出海口.原本日本還打算以日本承認俄國在中國滿州的獨有權利來交換俄國承認日本在朝鮮有特別權利,但俄國人根本不把日本人的想法看在眼裡,於是乎本不想求戰的日本,被迫採取了以戰爭解決問題的手段,而這兩場戰爭後,朝鮮完全的被日本掌控再無外在威脅.
經過了以上兩場戰爭,日本的國際地位改變了,迎來了西方國家給予平等條約的回報.也給了日本信心,開始擁有了更多的企圖,而利用的是第一次世界大戰,藉此在戰後獲得了德國在東亞與太平洋上的殖民地託管權.包括中國的青島與南太平洋上的幾個島嶼.青島,膠濟鐵路與原有奪取的滿州勢力與交通線形成對於北京的圍攻,同時也建立的一段不需經過韓國就能參與中國內部戰爭的路線.而奪取了德國在南太平洋的幾個島嶼更是直接面對上了由東向西太平洋段發展海軍的美國.
三場戰事過去,除了擴張了日本的勢力範圍與利益線.這些戰爭還反過來影響了日本社會.甲午戰爭日本大獲全勝,取得了台灣,也迎來了財政收入.但是原來訂約要求的遼東半島權利卻硬生生的俄德法三國攔阻.雖然有賠款補償,但是在許多日本人的眼中卻是戰爭勝利,外交政治的失敗,顯然是政府無能,於是開始要求擴大民眾的選舉權,這是一個社會權力結構的轉變,更多非士族豪閥的商人或專業人士能進入權力中心.而在日俄戰後,俄國根本沒有付款賠償.因此花去的軍費只能透過增加地租或稅額方式向民眾徵收迎來了抗爭,也迎來了"削減不良稅制"的呼籲與施行.至於一次大戰的影響更是全面性的,俄國與德國帝制皆因此結束.美,英,法等實施資本主義的國家成為強權,歐洲有三千萬人死亡更給了日本人有不改良國體,國家可能滅旺的急迫感,因此日本社會廣泛興起了"國家改造論"的論點,其中涉及了11項的改造面向.
從表面上看,隨著戰爭的進行,日本社會有了更向西方制度靠攏的可能,但隱憂也伴隨而至.主要是在一戰之後發生的全球經濟大恐慌.這場經濟災難讓日本農民的收入銳減,甚至在日本當地無法生存.於是乎政府開始有了將農民移往朝鮮,滿州墾殖的政策,一方面是解決人口過剩經濟不彰的問題,二方面加強對這皆地方的影響與控制.於是原來的日本利益線"朝鮮"變成了新的日本生命線"滿蒙".這些主張主要是出自日本軍方,軍方的宣傳與影響開始在日本各地發酵,甚至逐漸超越了議會議員的影響力.此時最具代表的觀點就是石原莞爾的"最終戰爭論".這個論點翻成白話就是世界最後只會剩下日美兩大橫綱領軍進行東西對抗,所以日本必須拿下滿州讓中國加入東方陣營.而雙方最終決戰的武器將是飛機.是以918有它的源頭性與必然性,目的就是整個滿州.但是與石原莞爾不主張入侵中國不同,雖然在偶然性下最終爆發了日中全面性的對抗,但這也有它國際情勢上的必然性.本書中,特別的指出了胡適提出的"日本切腹中國介錯論",意思是中國是幫日本切腹時執行.斬首減輕日本痛苦的執行者.胡適的論點就是讓日本攻入中國本土,中國沿海全面失守,能堅持三到四年,等歐美國家因為利益回頭加入中國陣營時,日本將會大敗.這個胡適在1932年提出的論點被作者大讚有先見之明..
918有它的發動的背景與觀點因素,並非隨機.那麼太平洋戰爭呢?事後的觀點當然以為發動此戰愚蠢至極,增加了日本的對敵面,戰線,拖垮了日本,但實際呢?作者的觀點是正因為日本不適合長期持久戰,但中國在太平洋戰爭前竟然能夠獨立堅持四年,它已經變成了持久戰.一方面必須取得印度支那法國殖民地的機場做為切斷中國補給線的基地,一方面又需要南洋的物資來延續補充他的戰爭物資需求,也就是實際上太平洋戰爭的思考原來也是為了縮短戰事,早日結束戰爭而發動的,不是為了持久戰.只是無奈天不從人願,日本第一擊珍珠港雖大勝但是沒有估計到美國全國動員後的能力遠遠的超出了日本的預期,甚至是一個完全不能想像的動員建武速度,是以結果不如日本所期,但該場戰爭的發動確實也是日本當時需要的.
水野廣德1928年所寫的"無產階級與國防問題"中曾說明日本是一個八成的經濟資源都仰賴對外貿易的國家,只要理性的維持與各國關係,就能正常地向上發展.更進一步地指出日本是一個不適合持久對戰,經濟戰的國家.因為日本根本就沒有進行任何戰爭的條件.水野廣德的論點就是作者加藤陽子提出來對於這些戰爭觀點的最終看法,所以書的最末還是照例地提出日本政府與社會對於發動戰爭的反醒,與檢討不足,閃避,甚至沉默態度奇怪現象的批評,不過作者的言辭也是謹慎而平和的,並不因此而有變,是以我認為從作者的寫作態度來說,這一本很值得一看,當然,必須先忍受那些沒有被處理好日式中文,就是這裡可惜了.以上
留言列表
