越南：世界史的失語者(The Penguin History of Modern Vietnam,Christopher Goscha)
一本越南史.不是通史,沒有冗長神怪的古朝故事,或是民族英雄誌,雖也是跨度2000多年的歷史敘述,但主要集中在1802年以後的現代越南史.作者Goscha不是越南人,所以不需要滿足當下越南的需要,不是一本從國族主義出發或滿足"民族"情感政治正確的歷史書.
從"越南"兩字認知開始,就會理解為何重心放在現代.因為"它"是在那個時期後才出現的名詞,在名詞出現前的17世紀才有了今天普遍認知的越南這個狹長S形國度,而直到1802年阮朝嘉隆帝開始才名義上有了一統的國家型態.而這以前,實際上今日越南國境上是包含至少2個甚至多個彼此敵對攻訐的政治實體,除了越人,也參雜著占人,高棉人.所以越南並不是想像中的越南國,它既非單一民族也非有共同歷史的古老國家Goscha筆下的越南是一個殖民與被殖民不斷交錯衍生的多民族國家,是隨著北方皇權興衰,西方勢力的介入,加上經歷共產革命形成的.傳統的越南史是以形成今日越南的主要權力的"越族"擴張方向時代線性前進.是一個由2000多年前北方越人為主軸的封建政權向南逐步擴張而形成,從李朝,陳朝,黎朝到阮朝.後迎來西方勢力,從大越到到越南民主共和國到越南社會主義共和國.但是Goscha不同意這種線性敘述,因為這種敘述隱含了種族不平等,是以"越族"的觀點角度來行進,而將兩千多年內生活在這塊S形地區的其他民族忽視與省略,而那種傳統的敘述恰好符合今日現代越南國家統治者利益,與它的權力神話,獨尊"越族"與大越正統延續性.其他包括泰,占,高棉,孟,華人等少數民族不但被這種傳統敘述忽視,甚至於這種敘述就是掩蓋2000多年來越族人對這些人壓迫屠殺殖民的真相.歷史上越南雖受制北方中國與西方法國而視為被殖民的國度,但實際上越人也以殖民主的角色來殖民南部的占人,高棉人.隨著殖民勢力進入,從資本主義,共產主義等西方社會,文化,經濟,到教育各方面新觀念的侵入,讓它逐漸衍生成今日的越南.所以說與其認知越南是個古老的國家,還不如說越南是一個被殖民國逼出來現代國家.雖然1802年之後就有了大致國土的形式與最高皇權,但實際上不過是東京,安南,交趾支那的鬆散聯合體.現代的越南是西方掠奪式殖民統治與冷戰衝突後的產物,越南是這樣產生,相同的它旁邊的寮國,高棉也是越南做為另類殖民主與西方價值國際共產主義輸入者的角色所創造出來的,因此,這本書除了敘述越南的被殖民,也同樣表明了越南的殖民他人的歷史.
這本歷史書,與越南這個國家.恰好是當代民族國家與民族國家歷史記述的一個典型.也是個人看完這本書後最重要的感想.現在標榜的民族國家,或說國家.其實絕大多數並沒有那個"民族".這裡的民族已經不是血緣的聯繫,而是想像的共和體,讓這共和體"想像"得到凝聚成形的來源一是情感,一是強力權力的制約.民族國家的當權者一方面需要喚醒與塑造某種一致性的情感認同,一方面需要用權力來幫助這種情感認同升溫擴大並排除有害這種認同的任何可能"毒素".而國家歷史的記述在這裡面扮演著非常重要的角色,它可以既是一致性情感的來源,也可以是權力者排除毒素的工具.想像共和體的優點是可以打破古人血緣族裔為主可能產生的悲劇與不公,但同樣的,想像的創造最終仍受制於一種同質性的意識型態.至於這意識型態是來自血緣,制度,還是地域並不要緊.但同質性意識型態在實務上要人人同意,符合標準根本很難.那些不在同質性範圍裡的想法,概念,與記述並不受歡迎,易遭取締或是消滅.因此,現代民族國家的歷史記述,特別是那些由本國人,自家人寫出來東西,可能有意無意中不知不覺的配合創造這種想像塑造的進行,或是乾脆明目張膽的創造出為權力者排除雜音維護權力制約力量基礎想要的內容,民族史學工作者很容易就跟權力站在同一邊,這種現象到今天也是一直存在.Goscha這本越南史就是遠離了這種敘述結構,他既不需要為"越南國"服務,也沒有民族想像的情感認同因素.有的就是史家的簡單純粹的心態,而這是難得的,至少對那些認為不該把歷史敘述當成權力掌控的工具的人來說是如此.
從作者的敘述,我們大約可以知道,在法國人殖民之前,那種越南民族主義概念並不是普及或是這個多民族地區共同的想像.而在法國人殖民之後才誘發了"越南"想像的產生,但其實那個"越南"與今日的越南也是不一樣的.那個"越南"在法國人眼裡是印度支那聯邦,包括越南,寮國,高棉.而在越南民族主義者眼裡則是一個融合了東京,安南,交趾支那,高棉,寮國的印度支那大越南.所以在二戰結束後,自1945年開啟了三次戰爭,通稱為印度支那戰爭,而不單純的越戰稱之.第一次次印度支那戰爭是越南與法國交戰,第二次印度支那戰爭則是越南民主共和國與美國人交戰,而這才是一般人認知上狹義的越戰,第三次印度支那戰爭則是越南與中國間的交戰.在Goscha寫法中這三次戰事都由越南獲勝,即使是中越之間的交戰一般的認知可能對勝負認知不太一樣.正因為越南獲勝,所以越南社會主義共和國這個現代民族國家成立,高棉的波布政權被越南趕走並掌控,至於寮國的共黨政權也是由越共派人指導成立.可以說越南人打敗了三個大國,民族國家出現.從戰場上的成就來看絕對是塑造想像共同共同體的良好材料,並且也確實如此付諸實行.不過,從本書的敘述我們很清楚的知道,這不過是種存活者偏差的結果,因為自20世紀以來,阮朝的保王派,共和派,無產階級國際主義都利用民族主義作為他們宣傳的工具與手法,只不過最後是由勝者越南共產黨來取得話語權,與國家歷史的敘述權而已.
從另一個角度更可以看出這種越南民族主義隱藏的偏狹恐怖性.作者以"紅河外的越南"專章講述自北方高地到中央高地的非越少數民族如何在這種民族主義,殖民主義夾縫生存的概況,不論法國,共產黨的越南民主共和國,或是吳廷琰的越南共和國對待少數民族的方式都相當一致.當權力者政權不穩,或暫時弱勢,或是迫於時勢需要支援或暫緩時,就拉攏,寬待,強調與少數民族共存共榮,並申明保護少數民族在地固有的權利,傳統,與文化.可一旦達到了穩固政權,擴張地域的目的時,強迫性的同化政策就會出現.我們並不知道越南是不是世界史的失語者,但是經過這種寬容後強迫同化往復循環的操作,少數民族肯定成了越南民族主義歷史下的失語者.因此Gsocha在書末花了一些篇幅從更大空間的角度,自遠古3000多年前源自台灣的南島語系民族,與南亞語系民族的遷移,互動,融合等面向來分別敘述這些少數民族,乃至於越族的來源,交流與歷史發展線性,然後就在歷史的長河裡看這這些啟源相同的部族各自畫地或衝突交戰,或屠殺滅族,其目的無非就是想告訴讀者不管甚麼種族,源頭可能根本是一致的.但現代國家民族主義的政策裡仍會因為這些後設不同對不同族裔有差異對待,或是試圖效滅不同後設創造單一的民族主義國家,這些事情本身就是荒誕的.但是作者也知道這種荒誕並非說消滅就能消滅的,它還是與權力有關..以越南為例,當少數族裔自決或自治的聲音集中放大就可能威脅到當權者,如果當權者又恰是一黨專政,這種聲音會遭到壓制就不奇怪了,而比武力壓制更有效的做法就是開頭所寫的創造單一民族共同體的想像,而這也是某些當權者要控制歷史教科書或國史話語權的背後原因.
除了以上,本書在冷戰時期的越,中,蘇,美間彼此為因應國際關係,地緣政治,假想敵,或是國內政治等的變化而在外交策略上調整轉變有清楚簡單的敘述,對於越南自20初興起西方思想進入對於越人傳統價值,文化,與制度衝擊,引發的改革或制度論戰也有深刻的敘述,也盡量還原許多重要歷史人物的真面貌,除卻他們的神話性.從各層面看這都是一本引人多面深思的歷史讀物.而不是僅僅做為一本流水線越南史或是官方權力認證的史誌而已.以上.,
留言列表
