自由主義：從理念到實踐(Liberalism: The Life of an Idea,Edmund Fawcett)
周末上午,才剛脫離睡眠的朦朧正用完早餐,門外就傳來爭吵沒錯,從公家的觀點整齊清潔是達到了,但是難道公家執行者不能以園藝的角度來修剪,一定要以廢棄物的角度來修剪嗎?的聲音,原來是里長趁著假日上午來幫各戶修剪花台植栽與對門的鄰居發生爭執.因為夏日已逐步接近,午後雷雨與梅雨季都會帶來積水與潮濕,修剪植栽有助防治蚊蟲孳生.這些大型花台都是各戶向市公所申請屬於公物,但花台內的植栽就不一定了,有的人是接受公家附帶在花台上的植物,有的人則是一開始就只領了空花台改種上自己準備的植物,像我家是茶花與杜鵑.爭執的原因就是里長想修剪對門鄰居的櫻花樹,但花了很多錢買樹的鄰居不同意.結果是他保住了櫻花樹,而我十大盆相連花台剛長出新嫩芽的茶樹被修得像極了整齊的公園樹牆.沒錯,從公家的觀點整齊清潔是達到了,但是難道公家執行者不能以園藝的角度來修剪,一定要以廢棄物的角度來修剪嗎?從公家的觀點,他們常以為或想到能為人民做什麼,但是從卡繆的反抗者所提供的觀點則是公家常常看不到它們對人民做了什麼!.
從花台到卡繆再到自由主義,這種延伸看來荒謬,但實際的自由主義本來就不是教義書上定義準確的主義,它就是我們的一種生活態度.自由主義對我素是個熟課題,這裡的意外或說疑問:卡繆主張自由主義嗎?我不確定.不過從這本書的作者Edmund Fawcett來看卡繆就是自由主義.此外在Fawcett筆下歐威爾,沙特也都算是主張自由主義者,然而記憶裡沙特不是個傾向同情共產主義者嗎?於是乎這本可稱為自由主義生命史或被劃分到自由主義政治思想史演進的書籍有了一個較為寬容或較為寬闊的自由主義的定義與看法,與個人過往認定的範圍略不相同,在這樣的前提下寫出了以思想與政治實務雙線的自由主義生命史.
這個領域在我的書單上原來預計要讀的David Harvey的 A brief History of Neoliberalism,不過既然國內出了新書,當然先捧場,不過這兩本是立場彼此相異的書.Fawcett是個記者,這本政治思想演進史它的通俗性高一些,專門的思想部分只作簡略的觸及與省略,所以若不是對自由主義議題在大多數時代裡的代表性人物與他的主張有些許了解的人讀來應該是辛苦的,甚至完全不懂它在說什麼,而且也無法評判作者歸類的判斷,一如我在卡繆,沙特主張上的想當爾的推想與作者認定就不一樣,Fawcett從過往經驗中找到自由主義的四大特徵:衝突,反抗,進步與尊重,以此為經,而以時間為緯,如果以1989年為一個短程的終點,1830到1880是自由主義描繪藍圖的時代,1880到1945則是他按圖搭樓蓋房,卻發現原來的設計出現問題,但自由主義者在1945年後掌握了他門的機會,到了1989年鐵幕倒塌,讓他們自以為從此一片坦途與光明,卻未料世事多變,全球化挑戰,競爭性威權主義,地區與宗教暴力的興起,國家財政的短絀,諸多困難接踵而至,必須讓他門重新審慎自身已有的缺憾與利基該如何調整才能繼續下去,再佐以英法德美各國的政治發展與自由主義思想界的人物,就形成了作者稱為是自由主義編年史的書籍.
自由主義發展到19世紀,英國出現了自由主義時代,自由主義取得了民族哲學和國家政策的地位,一個顯著的事實是,身為反斯圖亞特王朝形成的輝格黨發展到了19世紀30,40年代,轉到了自由主義立場,並於1859年正式命名為自由黨,自由黨在19世紀的英國長期執政,它主張自由貿易,個人主義,自由經濟,道德寬容,責任政府等.從思想史的角度談19世紀的自由主義.邊沁,密爾是必須說到的.邊沁與密爾是18到19世紀之間的人,所以在本書理被省略,但他門論述的功利主義卻是閱讀本書所必需事先了解的.所謂功利主義是一種關於如何使人類追求到最大幸福的學說,基本原則是一種行為如有助於增進幸福,則為正確的,若產生和幸福相反的東西,則為錯誤的.幸福不僅涉及行為的當事人,也涉及受該行為影響的每一個人.功利主義的一些思想觀念.邊沁的功利主義讓自由主義重回普遍主義的道德立場.實際上,自由主義作為一套政治社會理念,天然地具有普遍主義的道德觀,即用自由主義的道德,去評估現在的社會制度,去構建理想的社會秩序.邊沁將他如上所述的功利主義原則,作為衡量現在社會制度的惟一標準.能增進人類最大幸福的,就是值得肯定的社會制度,反之反然.所謂幸福就是快樂大於痛苦,最大幸福就是以最小的痛苦獲得最大快樂.而其中的效果原則則主張以效果而非動機作為判斷行為道德性的標準,它衡量集體行為是否正當的基本原則是該行為所涉及的最大多數人的最大幸福.邊沁是自由主義歷史上最堅定的國際主義者,不過他的功利主義卻是激進的.一是功利主義的原則將不會承認任何傳統的或宗教的權威,對任何現存的制度都是持一種審視,批判性的態度,對一切個人的行為也是如此.現實中,邊沁批評當時的英國政府充其量只是為少數人的罪惡利益服務的工具；對英國的法律也持激烈的批評態度,說英國的法律不是大眾利益的反映,而是受傳統,宗教乃至少數人罪惡利益”所左右的結果.他一生致力於英國法律的改革.邊沁主張放任經濟,反對政府對經濟生活的干預,當時正是英國第一次工業革命的時代.新興的資產階級一方面需要獨立的發展自己的經濟,另一方面需要擴大政治權力,其次新興的工人階級正在逐步形成,勞資衝突也在隨之增加,加上英國是一個注重傳統的國家,在法律上保留了過去數百年,甚至上千年來的慣例法,判例法等,作為傳統主體的貴族根據傳統還保留了相當多的特權.這一切,似乎都是邊沁功利主義的深沈關懷之所在.
約翰.密爾一生的著作多涉及那個時代面臨的哲學,經濟,政治,社會的問題,從自由主義思想史的角度來看,他的論自由深刻地闡述了自由主義的眾多政治原則.個人自由,應該是至高無上的.但現狀並非如此.在密爾看來運用權力的人民與權力所加的人民並不永遠一致,而自治政府亦非每人管治自己的政府,而是每人都被其餘的人管制的政府.至於所謂人民的意志實際上只是一部分人民的意志.,多數人選舉出來的民主政府,越權干涉個人自由的行為恐怕不可避免.因此,必須嚴格限制政府的行為,他的做法有兩條,一是讓政府明確承認個人的自由或權利,一旦這些自由或權利受到侵犯,就算政府背棄義務,那麽,個別的抗拒就是正當的,另一個則是在憲法上建立一些制約,以明確個人的自由與權利.而當時的現狀是個人的自由與權利受到了社會暴政的威脅.當社會作為集體而淩駕於構成它的各個個人時,它的肆虐手段並不限於通過其政治機構而做出的措施.這種社會暴虐比許多各類的政治壓迫還可怕. 在這裡可以看到托克維爾關於多數暴政的描述,關於如何在個人自由與社會權威淩駕於個人的限度之間劃出一條界線,密爾指出人類之所以有理有權可以以個別地或集體地對其中任何分子的行動自由進行幹涉,唯一的目的只是自我防衛.這就是說,對於文明群體中的任何成員,所以能夠施用一種權力以反其意誌而不失為當,唯一的目的只是要防止對他人的危害,這就是密爾的傷害原則.
關於自由的範圍,概括起來就是個人精神的自由,個人實踐的自由,個人構成社會的自由.本書所述即以邊沁,密爾,與啟蒙時代諸思想家為基礎,然後以德國的洪堡,康斯坦做為開場,近200年來的自由主義思想家,政治人物之間的觀念,雖然具有諸多的差異,有的甚至在哲學觀念上是對立的,但他們的共同之處也是顯而易見的.他們都是站在個人主義,個人自由立場上,政治上或反對封建專制,或反對政府侵犯,幹涉個人權利,論證個人自由的必要性,重要性等,經濟上都主張自由經濟或放任自由.但隨著第二次工業革命的進行,19世紀末20世紀初,資本主義從個體的自由階段,發展到了私人的壟斷階段,生產的社會化程度進一步提高了,各種矛盾的社會化特征也更突出了.於是,過去的自由主義面臨著挑戰.這樣,在自由主義思想史上便產生了所謂的新自由主義,而將過去的自由主義籠而統之地稱之為古典自由主義.當然對這種粗略的劃分在自由主義思想界不是都認同的,如海耶克將洛克,盧梭,邊沁,密爾,格林,凱恩斯等人都放定義此領域之外.在哈耶克看來,這些人都是在用構建理性主義評判社會和設計未來,這必然會導致非自由的結論.再海耶克的標準上,只有休謨,斯密等才是自由主義者.
如此一來就到出了這本書的問題,如果沙特,凱因斯都列為是自由主義的範圍,連馬克思都差一點被作者自由主義,哪還有誰不能被列入?事實是到了19世紀末和20世紀初期,自由主義理論所集中闡發的思想不再是過去關於政治上的反專制,要民主,經濟上的放任主義.而更關注在經濟上的政府做為.提高福利,公平正義諸問題. 早在19世紀中葉,英國的政府職能實際上就在開始不斷的擴張,實際上自由主義藉此與民主主義作了一次妥協性的融合,且看似無太多失誤的展慨良好的運作.這代表政治經濟這些事是我們和其他人共同做或享受的事.,明顯的平等主義終於跨上更高的台階.在這種大旗下,國家在社會發展中扮演積極角色.國家是道德與善的載體,國家應該履行某種道德的職能,以更好地服務於它的民眾.這解決了自由主義可能引發的問題,卻也帶來了干擾破壞,甚至完全摧毀,自由民主主義替代了自由主義成為這世界上主要的政府體系下背景思想,摨裡還有真正的自由主義,於是乎我的茶樹就被羞成樹叢圍牆.
這本書從洪堡開始談,捨去了17,18世紀的那些思想大家,對於此議題陌生者恐怕不易切入,但書中介紹的政治人物比思想家多一點,看得出作者想要發展通俗走向,只是號稱主義的東西對於大眾來說通常都硬梆梆不易懂,編輯譯者都盡力了,剩下都是讀者自己的功夫了.以上
留言列表
