赤字迷思：現代貨幣理論和為人民而生的經濟(The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the Peoples Economy,Stephanie Kelton)
"赤字",通常代表財務狀況不佳的意思,這本"赤字迷思"想顛覆這個思維.赤字是好的,赤字有助於完成一切建設計劃目標與增進國民福祉.只要出現赤字的主角是政府,那麼赤字就能跳脫它負面的意思,轉而為好事.這便是"赤字迷思"這書想說的.而如果所有的赤字能在一秒間化為零,那政府不論計畫做甚麼建設,福利.支出都不愁花錢了,因為儘管財政收入稅收有限,不足應付支出,但可以發公債籌錢補不足,且能做到想發多少就發多少債,因為赤字眨眼間便能消失,那就再也不必擔心沒錢建設,規劃福利政策.而對於有貿易赤字的國家來說,政府部門財政赤字代表的反面意思是非政府部門的盈餘增加,而這能抵銷貿易赤字給民間帶來的負面影響,而既然赤字不再是問題,本書作者提示政府應當將決策的重心放在擴大支出後對應的經濟結構改良與提升,以免出現高度的通貨膨脹.同時完善的規畫各種福利,保障,建設措施的細節與對象,也就是作者主張財政政策應該優先於貨幣政策作為調控經濟的主要手段.
但有以上這麼好的事情嗎?天下會有白吃的午餐?該如何秒銷赤字實務上該怎麼做呢.其實說來不值一提,作者Kelton的想法就是,財政部發行的公債全部由中央銀行買入,這樣政府便能無止盡創造提供財政支出的資金來源.用最白話的說法就是,政府財政需要用多少錢就由中央銀行以印鈔的方式提供給它自己用就對了,而實際上可能根本連"印"都不用,央行今日創造貨幣的手段不過就是電腦上幾個按鍵的事而已.作者在這樣以印鈔買入所有公債的預設上唯一需要說服讀者的便是央行這樣的創造貨幣,如此大量的貨幣數量增額,不會產生對經濟與社會上負面的影響與效果即可,或者在負面影響出現前叫停即可,如果她解釋得通,這或有令人覺得值得執行的部分,那這個想法就有它的價值.反之,印鈔養債那就是異想天開而已.
通常會想讓政府具備有花不完的錢能力這種想法的人基本都非壞人.他們常只是單純的希望政府萬能,能解決一切用錢便能解決的經濟事務,特別是解決所謂公平性問題.過往從取消私有制,將所有的財經資源全收歸國家調動,統一控制,到對於富人徵稅,到各種名目的資產稅制的主張,儘管差不多都被證明不可行,或效果不佳,他們還是前仆後繼地往這上面想辦法來增加政府收入對應各種希望實現的公平性的福利政策.若我們依循前面所述的Kelton的想法的路徑更進一步想成最極端,那是不是政府可以連收稅都不用做,想花多少錢全都自己央行印製就好了,這樣健保,年金,勞退,還怕沒錢嗎?所以呢,作者寫書的目不單純的只在赤字上,還是在幫政府支出找來源,幫民間創造儲蓄,解決失業,貿易的問題,Kelton推論的條件是建立在一個能創造人民經濟的現代貨幣理論.而我們能從中看到作者深受凱因斯主張影響的痕跡.而這正是思考前後的因果路徑,也會是問題的來源.
由央行買進的公債成了它產負債表上的貨幣發行額部分.這個公債貨幣與常態發行的貨幣唯一的差異,在於它是有附息的.但是貨幣發行的立場沒有差異,就作者的說法將常態貨幣發行假設為是綠色貨幣,而附息貨幣則是黃色貨幣.財政部是拿到黃色貨幣替代從收稅取來的綠色貨幣來支應需求,但就央行來說黃色與綠色這些都是貨幣發行,而這個黃色貨幣的付息必然不會太高,不會形成財政負擔.而這與我們過去所知的觀念相悖,要知道政府若與民間爭搶資金,爭買債券,理論上會拉高債券價格,造成利率上揚,報酬下跌,所以央行在此能夠以低息買進公債,這是有它理論性的假設,這假設就是建立在現代貨幣理論,關鍵就是擁有絕對的"貨幣主權",擁有貨幣主權,政府就是貨幣的發行者,而非使用者,就能夠隨時創造自己想要的任何支出數額,這便是本書的最大關鍵.
"貨幣主權"是指一種不強制保證以其它國家貨幣或貴金屬作為償付貨幣的能力.包括傳統的金本位主義國家或是與美元施行聯繫匯率的國家貨幣都是貨幣主權極低的貨幣,而歐盟使用歐元的國家則完全沒有貨幣主權,擁有貨幣主權即國家對本國貨幣行使的最高權力,就擁有不容許外國或其他勢力干涉的排他性權力,一個國家要是失掉了貨幣主權,將會產生嚴重的影響,最常見的例子就是拉丁美洲那些經常發生金融風暴債務危機的國家,因為它們存有大量的外債,國家貨幣又採取釘住美元的措施,以至於失掉了貨幣主權,一旦美國為了控制自身的通膨而升息時,這些國家的外債負擔瞬間加重,以致貨幣狂貶,國際收支逆轉,既欠缺美元償債,又無法遏制貶值所造成的國內經濟衰退,以致於完全喪失了控制國家經濟的能力,這便是貨幣主權喪失的一種狀態,另外的例子則是希臘,歐債危機時因為沒有貨幣主權,不能發債,以至於必須被樽節支出來應對,使得過國家邁入陷入蕭條.因此只有國家貨幣擁有絕對貨幣主權才能夠執行這本"赤字迷思"裡所說的一切,而這裡就產生了一個與超出書籍範圍的新觀念的衝突,那就是比特幣等新興的數字貨幣,這些新興貨幣剛好與貨幣主權的觀念背道而馳,數字貨幣實際上並沒有任何國家能夠絕對掌控它,而依據傳統的貨幣定義上數字貨幣其實不算是真正的貨幣,依據國家保證償付的觀點,數字貨幣缺乏這樣的根本條件,充其量只能算是一種現代的鬱金香現象,至少目前仍是如此.因為沒有任何國家保證願意以國家之名為它償付,且再實務上因這種貨幣不受國家控制管理,自然也不可能提供來做為國家對於總體經濟宏觀調控的工具,也就是它完全沒有貨幣主權,因此從國家立場來看,這種"超貨幣主權"的貨幣並非對己有利的工具.儘管當前已有對岸的中國人民銀行開展進行數字人民幣的啟動,與Facebook也有LIBRA的加密貨幣,但是從貨幣主權的立場,這些新的貨幣當下恐怕仍很難挑戰大國對自身貨幣權力掌控的想法,也就是要大國放棄貨幣主權根本不可能,更不可能讓他國有機會操控本國的貨幣主權,因此即使中國銀行有數字人民幣,它也沒放棄主權貨幣即是如此.以上這些"超貨幣主權"的新貨幣都不在本書的論述範圍中,但卻能呈現貨幣主權這件事的重要性.擁有貨幣主權才可進行將赤字全數貨幣化而不會產生重大影響的可能,能消除赤字迷思,能隨己意調控利率,跳脫赤字貨幣發債所產生一些負面影響,這影響主要是在對於資金爭奪相互排斥所引起的升息壓力,而這升息壓力將會毀掉赤字貨幣化的效果.當這些傳統上被認為是負面因素的經濟限制都不已不再是重點,作者就將重點轉到了兩部分,一是指出傳統反對福利政策的一些政策主張與它的疑點,二是她指出哪些項目才是政府真正該注意的赤字.
依Kelton的觀點債務貨幣化便能解決所有的赤字問題,貨幣主權在手,政府想要花多少錢都能有.因此她指出了一些在政治說詞上已被認為是定見的觀念該進行修正.Kelton認為過去政府或學界基於赤字因素,收入不及支出等因素,因此在沒有找到收如來源時,不在同退醫療保障,年金,退休金保障等福利措施,加上退休金與與社會安全保障由確認支付制改為確認提撥制後,財務年金的不足,更讓福利措施被許多專家拒絕.但是透過現代貨幣理論加持,政府能夠創造任何它想要數額的的貨幣,財源再也不適問題,因此作者呼籲美國的未來政府不要再將赤字當作不能施行各種基建,醫療,教育,福利等項目的理由,而要當作美國就是有能力花這些錢,因此只要專注在各種項目的施行內容即可.雖然財政赤字在座者的觀點中變得不重要了,但Kelton卻提醒政府要重視幾種新的赤字,工作赤字,教育赤字,醫療保健赤字,基礎建設赤字,氣候赤字,民主赤字.這些赤字未必是真的曾經被統計出來的數字,反而是因為我們基於財政赤字不能擴大在教育,醫療,的投資以至於笧生民間對於教育,醫療等支出的負債,或是因為不能擴張基建,提高產業等級,以至於在低就業狀態,或是因為採取不能降低溫室效應的工業技術,或是因為收入不均所分別造成的工作斥做,或水災風災產生的氣候赤字,或是因為不均等收入造成了民主無效率的民主赤字,這些都應該在無財政赤字的考量下獲得重視與改善的赤字,因為他與人們的生活才是真的相對攸關.也就是在這種情況下,Kelton認為現代貨幣理論所創造出來的是服務人民的經濟,而不是在單純的滿足預算均衡這樣對於政府沒有實際意義的東西.
在現代貨幣理論推演出的新觀點就是完全不必關心財政赤字,而要將施政重心放在各種提高生活品質與生命循環的各類品質赤字,而因為不需憂慮找不到足夠的貨幣,因此它是一個強調財政政策更甚於貨幣政策的主張,它以為央行過去過度關注在自然失業率與為加速的通貨膨脹間的均衡,以至於往往必須忍受較高的失業率以免過度刺激創造了通膨的出現.Kelton則認為政府必須提出就業保障的政策,讓每一個想工作的人都能找到工作,政府提供以公共服務為主的工作機會來替代市場的缺額.這樣可以降低因為過度的就業人口引發的通貨膨的可能.
如果天下有白吃的午餐,那Kelton在本書所提出的一切建議都實在太完美了.不過這裡有兩個問題未解,首先本書從頭到尾都沒有提出如果出現通貨膨脹該如何處理,理論上當然可以無限將發行的公債全數貨幣化,但這麼多的貨幣真的不會有通膨嗎?即使真的沒有出現,與今日歐美日等QE的狀態類似,確實沒有通膨出現,但是卻出現了許多資產市場的泡沫,這該如何處理,而這也沒有被作者列為是可能的一種負面因素而加以討論,所以這午餐究竟是白吃還是有很高的代價尚未可知.其二便是我前面提出來的現代貨幣理論是一種強調絕對貨幣主權的主張,與今時今日興起的去中心化的數字貨幣觀點剛好背道而馳.中間的差異便是,實際上有多少國家願意將貨幣主權拱手相讓他人?加上偏偏就是有許多國家經濟結構太弱必須讓本國貨幣釘住主要貨幣美元,歐元而損失了它的貨幣主權,或是像幾格被美國指稱操控匯率的國家貨幣,亦即他們就是無法採用現代貨幣理論不能不管財政赤字的國家,以至於作者的這種主張恐怕在全球除了美國,真正能夠施行的國家恐怕沒幾個,何況還有通膨疑慮未解,它的可行性恐怕仍站在一個不確定的地帶.
並不能說因為它的可行性存疑就否定了這本書,事實上它的許多探索挺有啟發思想的功能,至於書衣上宣傳的"拜登經濟學"可以暫時不用當成重點,即使作者是民主黨參議院的首席經濟顧問也不表示這類完全顛覆傳統觀點的主張能夠很快的被新總統採用,畢竟它的爭議與可行性都還是一個相對的問號,不過這書的左派立場倒是與民主黨的主流價值是一致的.以上..
留言列表
