注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱(DESTINED FOR WAR：Can America and China Escape Thucydides’ Trap?,Graham Allison)
"President Donald Trump said on Tuesday it would be a mistake if the Federal Reserve raises interest rates when it meets next week, as it is expected to do, continuing his criticism of the U.S. central bank","I think that would be foolish, but what can I say?".以上是路透社12/12的原稿,下周一聯準會要開理事會.如果決定再升息,川普可就要氣瘋了,因為他正與中國開戰,升息意味就是扯他後腿,減少他能用策略的靈活度.事實上還有另一個個體能逼美國升息.那就是因為貿易順差累積外匯而持有大量美國國債的中國,只要它狂賣美債,一樣能逼瘋川普.這個招數有點財經背景的人都知道,而它也被寫在這本原文2017年出版的"注定一戰"模擬的經濟戰中.或許能說作者睿智已經模擬設想到了,也能說或許川普與他的幕僚就是按照這本書所說的思路在做,書中提出若中美進行貿易戰美國可以對中國貨物進口關稅提高到50%,同時選擇報復華為與美的.預想都發生了,只不過50%降到25%,美的換成中興.書中Grahan Allison說中美間的戰爭不是不可能,但現實是戰事正在發生,只是程度的差異會不會擴大到不可收拾,它可能是貿易戰,或區域衝突,或是毀滅性的核武大戰.很明顯,中國還沒想要賣美債,可能因為自知當前實力還不敵不需動,避免浪費武器,也可能知道川普最多6年後下台,它們可以以拖等待變局,下一個美國總統未必會延續戰事.不管如何,中國避戰的意思是清楚的.
選書不如撞書.原則上有關中國威脅,中國崩潰論臆測的書因為臆測過度,沒怎模引起個人興趣.這一本部分雖仍不脫臆測,但作者從過往歷史找尋新崛起勢力與當前勢力之間爆發衝突戰前脈絡事因與分析,對照今日所發生的事,確實不能說是完全沒有可參考處.而找這一本實是在閱讀波克夏大學裡提到,巴菲特在2004年股東會上推薦Graham Allison的Nuclear Terrorism時記下了這個作者名字,就這麼巧剛好有他的新中文書,找來看看.書被我列在歷史觀點類是勉強的,當初開這部落時,沒想過會看到國際關係或戰略類型的書籍,既然當初沒開這個分類了,現在也就懶的加改了.
Destines for war?這裡所謂的戰爭並不是單純因為意外而起的.作者的前提是因為修昔底德陷阱所引發的戰爭,意外可能只是其中的一小環.修昔底德寫伯羅奔尼薩戰爭,講的是希臘當時的統治強權斯巴達與新起強權雅典間的戰爭.修昔底德陷阱就是指新起強權與統治強權的戰爭,當一個崛起的強權力量足以威脅到目前佔據主宰地位的統治強權時,會因為舊的關係力量與結構的破壞失衡而形成對峙進而引發戰爭的狀態.當然不只伯羅奔尼薩,Allison從15世紀起的近500年中,找到了16段陷入修昔底德陷阱的大國間或國家間的狀態,其中12次最終發生戰爭,而僅有4次沒有衍生出戰爭.這四次分別是15世紀末葡萄牙與西班牙的貿易海權之爭,本世紀初美國在西半球的崛起與英國間的海權之爭,美蘇冷戰,與德國統一後與英法間對歐洲權力的主導之爭.這意思可不是說有發生修昔抵德陷阱時會有75%導致戰爭的機率,畢竟每一次關係都是獨立特別的,而是從這些事件中能否找到發生戰爭的相關條件,與如何才能同那4次一樣,以另一種型態過渡這種國際關係避免戰爭.
那麼這種修昔抵德陷阱為何會演變成戰爭?.在那些引發戰事的案例中都可以明顯地看到兩種病灶."崛起強權症候群"與"統治強權症候群".前者指得是一個崛起的強國日漸高張的自我認同,期待巨大的利益,與被承認的尊重與需求.而後者就是前者的鏡像.是既有統治強權對崛起強權影響力放大的恐懼與不安,對於自我有陷入可能要'衰落"而惶惶不安.這兩種症候群交互作用在國際間,一個越來越希望得到尊重承認,甚至要求更大影響力,話語權.而既有統治強權將視之為不安分,挑釁.膨脹的傲慢遇上非理性的恐懼,最後終於一發不可收拾.首先是產生過渡期摩擦(transitional friction),這是因為崛起強權會開始要求在現有的國際機構,制度,與關係,組織佔有更重要的地位來反映權力不斷變化的平衡.但通常他們會發現或認為國際機構全面調整它權力分配反映現況的速度不夠快,並認為這就是當前統治強權扼殺打壓它的證據.但是主宰的統治強權則認為崛起強權的要求既非它應得,也無異於共同安全,不過是貪得無厭的需求.而應對這種狀態,容易轉變成一種安全困境(security dilemma),一個強權即使採取防禦性的行動,在他對手的眼中卻是一種攻擊型態.崛起者以為自己是善意的,卻低估了統治強權的恐懼,不安.它甚至會誤解將立意良善的提議視之為威脅.
分析了修昔抵德困境後,接下來就作者花了篇幅寫了美國的崛起歷史,從門羅主義到海權擴張,從美西戰爭到介入委內瑞拉,巴拿馬內戰.敘述逐步形成獨霸美洲大陸唯一強權的歷史內容的目的只有一個.其實是暗示這些全是不合公理道義只有國家威望權力為唯一目標的發展史.因此如果中國會因為霸權而展開任何不合理的行為,作者試圖告訴讀者,這些不合理的強權行為,美國人全部早都幹過了.接著他講述中國近40年的發展,從經濟逐步到軍事,教育,文化,與美國的相比差距越來越小,甚至有些領域形成黃金死亡交叉.後習近平上場後的中國現況.兩者面臨交錯問題之後,修昔底德陷阱於是成形.這其中固然有形成新起強權後崛起強權症候群,更有它的歷史情結因素,文化因素.而作者以三個因素為主論及崛起中國必須要面對與美國衝突.一是中國傳統思維論,二是國恥民族復興論,三是引用杭廷頓的"文明衝突"論.這一段寫的簡明但精闢,不打算重複其中內容,只能說作者從外觀察中國的核心價值與他所產生的行為有一定的認識,先不論內容對錯或急著找稻草人,單是民族復興論與文明衝突論就很精準的描述拱黨當前統治的核心手段與問題.領導人試圖隱隱的想恢復那個以"中"為立國名稱的心態,我為中,餘皆蠻夷.宇宙中心儒家思想,和諧階級秩序,威權政府,永世不朽,更不可能接受西方普世價值自由,民主,平等,於是這一戰非但只關乎立國,甚至是思想與觀念的戰鬥.
接著Allison模擬了各種可能的狀態,從經濟到局部,主要是在南海的軍事衝突的可能狀態.如開篇我們所說的貿易報復只是其中的一點,雖然這些案例都是假想與模擬,但作者想說的其實是中美兩國之間的戰事可能會在任何一種極其無聊荒謬的狀態衍生出來,也許只是一個命令沒有得到覆核.這摩說的目的是表達戰事是有可能的.從貿易戰,網路戰,到衍生出區域性水面戰爭,乃至核報復毀滅.可能因為網路戰.可能是因為金正恩垮台,南韓要趁亂向北,可能是台海的衝突.然而此刻與1996年不同,美國航母依然可以通過台灣海峽,但是中國陸基型的反艦飛彈早可以從不同方面多面的摧毀這些航母,如國航木被炸毀,美國是否要進攻?,美國內民眾是否會同越戰般掣肘?諸如此類的假想,除了提供戰爭的非不可能外,主要還是為了引出如何避免戰爭.從前面提到4次沒有引發戰事的修昔底德陷阱找出了12調和平線索:
1.更高的權威有助於不以戰爭為手段解決競爭,各種國際組織協商.
2.國家可以融入更大的經濟,政治,和安全機構,限制歷史上的"正常"行為,以區域合作替代對抗.
3.順應時勢,知所進退,區分想要與需要的分別,我們需要精明的政治家.
4.時機至關重要,特別是適時預防性的干預避免戰事擴大
5.鈄過共同的文化調和預防衝突
6.太陽底下無新鮮事,除了'核子武器".利用核武的水晶球效應來限制戰事的可能
7."相互保證毀滅"讓全面戰爭瘋狂的令人不敢發動.核武庫不能廢除
8.核超級大國之間的熱戰不再是一個合理的選擇.都有何核武庫,熱戰不需要了,各退一步,並限制盟友的可能危險行為.
9.即使這場核武超級戰爭沒有真正的勝者,但雙方仍然必須為無法獲勝的戰爭做準備,這意味軍備的發展競爭不能中斷或落後.
10.緊密的經濟相互一類提高了戰爭成本,卻降低了戰爭的可能.
11.同盟的吸引力可能致致命.你可能為了必須履行對同盟的諾言而加入到戰爭衝突中,審慎簽訂同盟條約.
12.國內的政績具決定性.經濟規模越好,國防軍備就越佳,因為經濟佳,政府更有能力,人民會構愛戴國家,自然對國家的選擇有較高的認同.
在找尋了歷史必然,與它可能結果,或是尋求通向和平的一些線索後.Allison最後要給予美國政府建議,在過去那種"交往但避險(engage but hedge)"的對中國外交的策略下可能會逐步陷入修昔底德陷阱的困境,應該同時試著調適美國政府面對中國在國際間的越來越大影響力的心態,但也可以同步加強在其周遭日,韓,台,菲的關係影響力或是利用新疆西藏香港台灣獨立運動的連結來破壞中國史ˋ其內亂.或者找出一種類似冷戰的型態關係與中國談判出一段較長的和平期間.或是根本性的重新定義兩國關係,暫時放下對抗的可能,而攜手在防止核子末日戰爭,核武擴散,全球恐怖主義,氣候邊謙等議題上合作,畢竟雙方的敵人可能會是火星人,終也必有合作的可能.所以辨明美國的核心利益,了解中國的國家目標,擬定戰略,讓雙方各自回頭去優先解決自己國內的問題,或許才是可能化解中美間可能一戰的一些實質性做法.
這本雖有點繁瑣,附註又占了四分之三的篇幅,但是分析立論還算有些條理,也頗符合作者的身分立論,就是盡量避免戰爭,但是對於無可避或無法免得戰爭,是做好規劃與準備的,也就沒有正當或不正當的思想,一切就是以贏為目標.以上.
留言列表
