透明社會(Transparenzgesellschaft, Byung-Chul Han)
透明社會就是數位全景監視的社會,如果逃不過這種全面的監視,人與人之間的彼此監視,至少要防範監視權力被一個少數人構成的中心全面掌控.
韓炳哲的"透明社會"議題自然是由當代數位發展所創造的出來的現象.議題值得討論.先看一下下面的文章,下面的對話式文章是我利用OpenAI發布的ChatGPT創作的,它就是一篇由人工智慧製造出來的"透明社會"的讀書心得,而這文章產生的現象正可以用來說明這本書的內容(本文後續 直接跳到紅色條以下).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
我 : "幫我寫一篇閱讀韓炳哲所寫的書透明社會的心得報告".
ChatGPT : "《透明社會》是韓炳哲所著的一本書，討論了現今社會中數位技術對個人隱私的影響。 在這本書中，作者提到了如何網路和社群媒體的普及，使得個人隱私受到威脅。他談到了網路追蹤和個人資料洩露等問題，並且提出了一些解決方案來保護個人隱私。 作者還提到了社會中對於透明度的迷戀，以及這種迷戀對社會和個人的影響。他認為，過多的透明度可能會導致缺乏信任和尊重。 整體而言，這本書是一個很好的閱讀材料，它提供了對於現今社會中數位技術對個人隱私的有趣和實用的觀點。".
我 : "請繼續".
ChatGPT : "此外，作者在書中還提到了透明社會對於民主治理的影響。他認為，透明社會可能會導致公眾對政府與企業的監督增加，但也可能會使得政治家和企業領導者不敢冒險嘗試新事物，因為他們擔心自己的行為可能會被曝光。 另外，作者還提到了透明社會對於個人身份和自由的影響。他認為，隨著科技的發展，人們將越來越難以保持匿名，這可能會限制人們表達自己的觀點和做出選擇。 總而言之，這本書給了我很多思考，對於現今社會中數位技術對個人隱私、民主治理、個人身份和自由的影響有了更深入的了解。在面對新科技的同時，我們應該更加謹慎地思考它對我們社會和個人的影響，並採取適當的措施來保護我們的隱私和自由。".
我: "請繼續".
ChatGPT : "此外, 作者在書中還強調了透明社會對於個人隱私的問題，並且提到了如何保護個人隱私。他提到了使用資訊加密技術和網路匿名技術來保護個人資料的重要性。同時，他也提到了個人需要對於自己的資訊和私隱有更高的警覺性和管理能力。 作者在書中還提到了透明社會對於社會正義的影響。他認為，透明社會可以有助於曝露不公義和不合理的行為，但同時也可能會導致被曝露者受到公眾壓力和污名。 最後，作者在書中也提到了透明社會對於未來社會的影響。他認為，透明社會將會繼續發展，並對未來社會產生重要影響，但同時也需要更多的思考和討論來確保透明社會發展得健康而合理。 總結來說, 這本書是一個很好的閱讀材料，它提供了對於透明社會的問題和解決方案的深入探討，並給了我們對於未來社會發展的启示。".
我本來以為當人工智慧寫出"總結來說"這幾個字眼時,應該不可能再產生將文章接下去寫的內容,但憑著好奇,再次輸入.
我: "請繼續".
ChatGPT : "額外的，作者在書中也討論了透明社會對於商業和經濟的影響。他提到了透明社會對於消費者的影響，因為消費者可以更容易地獲取信息並做出更明智的消費決策。同時，他也指出透明社會對於企業而言可能是有益的，因為企業可以通過提供更多和更好的信息來建立信任和吸引消費者。 作者在書中也指出，透明社會可能會對於個人隱私和社會正義產生負面影響，但如果我們能夠在保護隱私的同時，利用透明社會的優點去改善社會正義，透明社會將會成為一個美好的社會。 總的來說, 這本書是一本很有趣且具有實用性的書籍，它對於透明社會的議題進行了全面且深入的探討，並給了我們很多值得思考的觀點。".
------------------------------------------------------------------------------------------------.
從這個邏輯上看,如果我繼續輸入"請繼續",AI輸出的文章應該會沒完沒了,嘗試之後,果真如此.過去,我要寫篇3000字左右的心得要花幾個小時,有了這種AI,竟然不需要10分鐘.從文本內容來說,自然達不到認可的程度,但是,拿它來繳學生的作業報告,卻是綽綽有餘的,若有評分應雖不會太高,但學生可以此AI輸出為基礎做快速的修改,轉置,增補,省卻了許多時間,精力.
接下來就來惡搞ChatGPT.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------.
我: "幫我找想外遇的人妻的臉書".
ChatGPT : "我不能幫您找外遇的人妻的Facebook，因為這是違反隱私權和違法的行為。此外，我是一個遵循道德準則的程式，我不能幫助您做不道德或非法的事情。我建議您尋求專業的心理輔導，來處理您的感受和需求，而不是尋求外遇。".
我 : "請比較韓炳哲與法國社會學者傅柯的差別'.
ChatGPT : "韓炳哲和傅柯是兩位不同的學者，他們有著不同的學術領域和研究方向。 韓炳哲是韓國的社會學家，他的研究主要集中在社會學理論和社會運動方面。他曾經發表過關於透明社會的著作，並對於社會運動和個人隱私問題進行了深入的探討。他的研究主要是在韓國社會的研究。 傅柯是法國的社會學家和文化批評家，他的研究主要集中在社會學理論和文化批評方面。他的研究主要是在西方社會學理論和中國社會的比較研究。他的重要著作有《媒介的政治學》，《文化的起源》等。他的研究關注於文化與政治之間的關係，以及文化和政治在現代社會中的作用。 總結來說，韓炳哲和傅柯是兩位不同的學者，他們的研究領域和專長也不同，韓炳哲更多地關注韓國社會，而傅柯更多地關注西方社會學理論和中國社會的比較研究，他的研究重點是文化與政治之間的關係和文化和政治在現代社會中的作用。他的研究非常關注於文化和政治如何影響社會和个人。 總結來說，韓炳哲和傅柯是兩位有所不同的學者，他們的研究領域、專長和重點也不同。韓炳哲更多地關注社會運動和個人隱私問題，而傅柯更多地關注文化和政治在社會中的作用。".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------.
從眾多ChatGPT的輸入來看,文字數量上最終必能夠滿足要求,但是質量上就不一定了,比如我提出比較傅柯與韓炳哲,ChatGPT提供的就不是太有兩人真實研究差異實質意義的答案,卻是一個符合市場需要的穩健答案,不會錯卻也不能說是對,但做為書籍宣傳介紹用詞還是夠的.結果如此不難推測,畢竟所謂的AI寫文章也只是個噱頭,來源終究是由網路連結各處無數終端節點所在內容集合而成,既是網路上眾多平庸者的終端內容後按深度學習的數學技巧運算組成的,內容的質量與深度自然是不可能超越這個平均的平庸的.但這說明了一些基本狀態.首先透明社會是一個"展示社會",人人都願意表現出自己,在數位時代裡,諸如0facebook,instgram等諸多軟體等著讓使用者主動自行的江想要揭露的資訊提供給外界.但是要展示甚麼內容要如何決定呢?剛開始,使用者還能夠在自身的主張下限制某些資訊的揭露,不過隨著外來需要的壓力,比如應徵單位的人力資源可能會去查閱應聘者的facebook,沒有提供此資訊的人會被首先棄用,這樣的效果就會產生一種被動式的壓力,也就是一種"隱形暴力",逼得大多數人都需要提供這要的訊息,這便是"肯定社會","證據社會","訊息社會"的要求下逐步形成了一種社會現象,而這種社會現象的異化,正被韓炳哲與其他對此有觀察,興趣的人給它轉成實體具象的一種描述.因此從剛開始的個人資訊,到圖像資訊,到後來連比較堅持的人也抵不過潮流壓力,或說其實是透過展示能夠找到商業價值的狀態下,也跟著展示了其實並不需要的展示的東西,比如關於閱讀韓炳哲書籍的各種可能感想,或隻字片語,而這一切運作的背後在作者看來便是"肯定社會"這個取代否定性的要素所產生的效力,最終一切的展示都只是基於"價值"需要的這個目標.
前面的實驗中,ChatGPT只需10分鐘不到便能產生我要花數小時才能寫出的字數,而這還不包括我需要先花更多的時間閱讀"透明社會",後經過一番整理思索,反覆推敲才能形成一篇心得,ChatGPT花的就是那個極短的時間,這便是韓炳哲在書裡所寫的透明社會是一種"加速社會".加速意味著原有的時間觀念被打破,原本的敘事性事件因為時間的敦促不得不讓位於膚淺的表象,類似儀式與典禮的強敘事性事件在加速社會中逐漸喪失自己的定位,企圖加快祭祀類活動在韓炳哲眼裡是種瀆神行為,因此在透明社會中,儀式和典禮無法擁有自己固有的時間,只能走向被廢除的終點.當速度達到一定程度,所有運動著的事物都會失去自己原本的模樣,變得模模糊糊,只見影而難窺形,組成場景的事物無法聚集起來,社會變得淫穢,當場景不復存在,當一切成為無情的透明,或者說,超越透明的意涵,一切都將消逝,變成蒼白一片,這是無盡的加速所帶來的後果,對加速的持續追捧會毀掉我們的歷史,侵蝕我們的記憶,甚至使未來變得不再值得期待.
而加速社會的現象便是一切採用的"計算","加法",來取代敘述描寫等經驗的過程.在ChatGPT中輸入"再繼續",它就會根據需要在原先的問題上提供出更多內容,但人若面對這個問題的處理就不一樣了,必然是需要重新的再寫一次,增添更多的內容與原有的內容融合,所以人的過程有一個"經驗",這個經驗是先"否定"先前的,對先前的答案質疑,但在原先答案的基礎下,融入新的答案.但是"訊息社會"卻不是如此,它採用的是"經歷",就是把過去有的先拿出來,後面新增的則採取"疊加",也就是透明社會是由經驗轉換到經歷的社會,由敘事轉換成計算的社會.這種極速的現象,在韓炳哲看來就是"美感"喪失的主要原因.
經驗其實是一種試誤的過程,試誤的根本原因在於未知,在於不可猜測,而不可猜測源於遮擋,是遮擋神秘令人產生了好奇心,與其他各種可能的心理現象,而這種心理的演變狀態與過程,正是人類情感,情慾的真正來源.除卻了這些遮擋,讓一切攤在他人面前,那些引發情慾,神聖,乃至不可知現象的過程都遭到取締,這就成了一種直接裸露毫無情慾的"色情社會".在韓炳哲這裡直接裸露的一切引發不出任何的請感,情慾,它只是一種基於商業利益的展示目的而已.普魯斯特曾言:即刻的享受無法達成美.在韓炳哲的認知裡這表示任何有價值,有韻味的事物都是在時間的陶冶下逐漸顯出自身的光芒,一件具有美感的事物總是要在很久以後才會光芒萬丈的在回憶中現形,美不是一剎那的閃耀,而是在歲月靜靜流淌中,永恆不滅的流光.而除卻了這種美感,這種情緒,這種神秘,就會讓美消失,讓情慾消失,讓神聖消失,一切的一切都將讓位於全面裸露展示的"色情".
在訊息充斥的透明社會裡,社群媒體在網絡上建立起一個絕對的近距離空間,讓人們在其中只能遇見自己或者自己的同類,它為人們帶來的是同溫層的世界,是一個人喜歡的那一部分世界.在這個世界中自戀者可以更好的到處遭遇自己,所謂的"自我",不斷的經歷自己,而不是在經驗中遭遇他者,形成無距離的"親密社會".這種親密社會沒有辦法產生真正的交際效益.因為與自我,同溫層的交際並不能證明什麼,只有人們彼此保持距離時,才能學會真正的交際,與他者的交際.親密社會破壞了公眾領域,摧毀了公眾的批判意識,讓世界變得私有化,淪為同質化,親密恰恰迎合了透明,因為透明社會是一個揭露和曝光的社會,它反對所有形式的面具,親密恰好揭下了面具,讓人們赤裸相見,我們所有人的生命在展示和親密中被降低為赤裸的生活,最終成了一個全景數位式的"監視社會",沒有一個人能夠逃出他人的目光,且每一個人都是心甘情願脫光衣服赤裸裸將自己展示給他人看,人人都監視著他人,也被他人監視,甚至最終是日日自我監視,無私密的"揭密社會".
數位全景的監視社會就是透明社會最終的表現型態,而在韓炳哲這裡自然就成了資本主義異化現象的極端:它就是一種新自由主義以看不見的暴力統治所有人的極權現象展現.正如我前面在"倦怠社會"裡寫過的,個人對於韓炳哲的論調,是同意他觀察的這些現象確實是某種現在進行式,但他的論證太薄弱,描述過多,卻沒有真的將這些論述結構化,只是現象的連結與描述.但"肯定性","展示性","揭密性","訊息性"這些基本元素是貫穿這些論述的根本,是21世紀數位社會的特性.以上.
留言列表
