腐敗：獨裁者與他們的產地(Corruptible: Who Gets Power and How It Changes Us,Brian Klaas)
"腐敗"這本書是透過對Philip Zimbardo監獄實驗結果的質疑開始的.監獄實驗證明了阿克頓勛爵說:"權力使人腐化,絕對的權力使人絕對腐化"為真,證明了由於掌握了權力,外在環境改變下路西法天使也可能成為惡魔.但"腐敗"作者Klass卻質疑這個監獄實驗:惡魔可能是天生的,不單是環境改變創造的?!
Zimbardo在"路西法效應"中解釋了他實驗中獄警,與犯人的擔任者皆是依應徵的工讀生自己的意願選擇的,所以他無法操控.但Klass卻起了這樣的疑問,甚麼樣的工讀生會自願選擇擔任獄警?有沒有可能有非隨機因素影喜了這樣的個人選擇?表面上看是隨機的,但有沒有可能是因為某種不為人知的因素影響個人的選擇?比如存在某種特定性格,心理狀態的人會必然選擇擔任實驗中的獄警?首先懷疑會選擇當獄警本身就是"偏好掌握權力"的人,因此實驗只是讓他們把自身放在容易腐敗的環境中,因此可能是環境令人腐敗,不是權力?其次,懷疑有沒有可能"他們"全部原先就是隱藏的"惡魔",那麼他在監獄實驗中不過就在"本色出演"而已,只是隨機性剛好都讓他們當了獄警.第三種可能是這些先天"惡魔"會來正是因為被環境的改變吸引,也就是被"能掌握權力"這個因素吸引,此時"惡魔"正是如""路西法效應"中所述是透過環境改變傳遞而產生,"惡魔"根本是獄警擔任者天生自帶的特質在最適合他的環境中正常發揮而已?由第三種條件疊加的衍生的懷疑,則是那麼偏好權力的人,與惡魔心理之間有沒有甚麼特定的必然連結關係,如果有那是甚麼?又如何產生了那些魔鬼行為與結果?
"腐敗"共13章,根據前面這段我分類的懷疑所推衍的共佔9章,就是解釋為權力偏好與權力的職位,地位間的高度吸引關係,權力偏好者的心理,然後形成一個腐敗的統治,或管理王國.後面4章則是談要如何清除腐敗的人,與環境,制度.因為沒有採用如Zimbardo那樣的實驗推論,而是以"因因"相關論述的方式來寫出論點,走的演化論論述,因此本書有些部分的連結性並非那麼清楚明白,但它有一個基本邏輯論點,就是權力與腐敗都是群居社會結構觀念下的產物,人類只要是採取集體生活就不太可能拋開它,因為它已經刻在演化所形成的生命路徑上了.
從觀察黑猩猩群體中的個體,發現領導者擁有絕對的權力,享有包括分配食物,交配的權力,群體中任何試圖挑戰牠地位的行為都會被牠懲罰,嚴重者甚至會被逐出群體,相同的因為牠擁有的權力太具吸引力,任何一隻年輕的公猩猩都應該在心裡曾經考慮試圖挑戰領導者的權威地位,也可能就此對牠發動攻擊.為了防範,領導者無時不刻的會露出某些權威殘暴的姿勢態度行為來對待這些挑戰者,讓他們不能不敢動作,好繼續維持自己的權力.這是本書在權力與腐敗間開始的關係連結,作者認為人類雖是在基因上類似於猩猩,但在大規模集體生活以前,是沒有黑猩猩群體這種觀念的,主要是因為原始的人類社會是公平的社會,沒有階級問題,雖然我個人一直都懷疑西方喜歡用"烏托邦公平社會"來形容最原初的人類原始世界生活樣貌的合理性,但在此我先將此懷疑放一邊,以認同此觀念下來繼續推演.後來因為生活需要,偶然會有一些個體間願意彼此合作共同打獵,分享收穫,而隨著這類需求增加,行動規模擴大,參與的個體越來越多,不得已下必須在群體的某些行動中選出發號施令者,而這就創造出兩項事物,一是權力,二是階級,而這樣就如同黑猩猩社會.有了階級,有了領導者,有了權力,有了權力差異,自然也就有了黑猩猩領導者對權力的棧戀,貪婪,為權力而戰,為權力而有所預防的類似行為.特別在人類出現農耕,與戰爭這兩種需要大集體共同參與的活動時,階級分層更多更明顯,權力的需要也隨之有了各種的層級下,基於權力出現的保衛與不擇手段的貪求也就越發興盛了.
雖然說權力,階級,貪求權力,貪求衍生的暴力與狡獪等腐敗行為是演化而生.但Klass提出了另一種疑問,是不是所有公猩猩都想當領導者?公猩猩雖然都存在貪婪的心態,掌權的意圖,但是牠們也有簡單的評估能力,如果自己不夠強大那還能夠,或還需要挑戰領導者嗎?因為挑戰不成,將會被逐出群體,成了流浪的個體,生活將更慘,那還不如留在群體中當老二,老三,另外一些公猩猩則是壓根對挑戰沒有興趣.那些年輕的,體型龐大,又特別貪婪權力的公猩猩是最容易被領導者的地位吸引,因而提出挑戰現任領導者.因此這邊能夠形成了一個結論,就是黑猩猩的領導者都是黑猩猩中特別熱衷於權力,貪婪,又特別的殘暴的個體延續來的,一棒接一棒.同樣的觀念將此代換成人類社會,就是那些對於權力特別貪婪,需要,喜好的人最容易會受到職位所帶來的權力吸引,越高的職位與權力將吸引到對此需求越強的人,也就是權力帶來腐敗是確實的,甚至於不需要職位所處的環境是腐敗的,因為那些處心積慮在爭奪權力的人自身就是權力的渴求者,也因此也自然為了權力而不擇手段的那種可能遺傳因子會比其他的人更高,這是演化來的,但這卻是一種悲哀的宣告:惡魔總是被權力吸引,腐敗與專制幾乎是必然的,這是權力由演化而來的一種狀態.
那麼這種受權力吸引而來的惡魔有哪些特質呢?Klass總結出了三種表現,他稱之為"暗黑三聯徵(dark triad)"典型徵象:馬基維利主義,自戀,心理病態.馬基維利主義一詞源自於對義大利政治哲學家馬基維利,它的簡化描述就是"目的合理化手段",因此馬基維利主義指的是以習慣耍陰謀,操縱人際關係,以及對別人道德冷漠為其特色的人格特質,自戀是按照希臘神話中的納西瑟斯(Narcissus),因為他愛上自己遭毀滅而命名,指的是往往明顯傲慢,自我關注,誇大和需要別人認同的人格特質,而心理病態可以說是暗黑三聯徵中最暗黑的特質,時常展現出某人缺乏 同理的能力,而且衝動魯莽,喜歡操縱別人和具有侵略性,這三種特質都是漸進式的存在,一個人甚至可能同時擁有少量的這三種暗黑特質,不過對我們大多數人而言,這些特質的劑量小到沒有害處,當這三種特質在一個人身上到達極端時,他就慘了,他附近的人也會跟著慘了.
不過光有三種暗黑特質就能禍害人類?人類社會遠沒這麼簡單,但是演化的作用在此又一次地影響了我們,首先是黑猩猩社會的領導者特質,那種高大,強壯,男性,具暴力殘忍打鬥力量能保護群體不受其他黑猩猩群體或是其他動物侵犯的特質被烙印了下來,而在戰爭,村莊耕作中領導者的需求特質上被複製了.使得人們以為領者者該具備如是條件,產生一種"權力錯覺"演化特性,到今天仍然在潛意識中認定選擇存在這樣的條件領導這是最好的,因而以外型高大,強壯,或是媒體吹捧的最美里長候選人之類的的人物為選擇對象,而相對於外型,比如同屬一個團體關係的內部或外部,關係親疏,或是長相看來無害的娃娃臉人士都會造成人們選擇上的錯誤,近親無害,可愛無害.而這些外在表現或關係可以隱藏個體所擁有強大的"暗黑三聯徵",如此便能逃過大眾的眼睛,被視為是好的領導者而被選擇,透過外型的偽裝逃過了黑暗特質的被發掘,這是一種壞條件的人會被選出為領導者的背後因素.還有另一種狀態是個體的暗黑三聯徵DNA並沒有如此強烈,但是他生長與所處的環境能夠讓他三聯徵因子的得到更強烈的強化發展,以至於一個普通的壞人成為最大的惡魔,在一個腐敗的環境下,在一個階級發展過度分明的環境下,也特別人易形成誘發這種黑暗因子的作用,胡蜂與蜜蜂的自然差異便是Klass提出的一種說明.蜜蜂窩裡只會以一隻蜂王,但是胡蜂的某些工蜂可能會殺死某些后卵,卻藉機產下自己的卵替代,又如利奧波德在比利時與剛果自由邦採取兩種截然不同的統治,都是這種因為環境因素而誘發的暗黑三聯徵的表現,使得它們與前面權力錯覺一樣都有表面與實際兩種不同的可能表現,而這些都可能讓那些惡魔被其選擇做為領導者.
有了演化的支撐與偽裝的"暗黑三聯徵"配合本來就已經足夠讓人走入惡魔腐化的道路,但是實際上除了個體自身的特質,還有許多是作者認為是由環境強迫下,領導者不得不為的選擇,而這些黑暗的選擇較前面所述由環境改變教養與習慣又有些不同,前述是透過環境誘發暗黑三聯徵而成,但許多讓人權力腐化的環境變革因素是在於的某些的不得已或是無法發現導致.比如長期處在一個貪腐的環境裡,人們所知所見皆是如此,根本沒有正確的對照組提供他反省,發覺,或知道有其他的型態,那麼他就可能有比較多的機會,甚至只能有這種機會學習到,領悟到此,甚至於是被貪腐的環境所迫,要是不從便會被傷害,甚至於被殺害,長期如此以往,自然也就不可能改變.這種對於環境影響,使得我們的權力直覺可能是有缺陷和錯誤的,有四種環境現象影響了領導者更惡劣的意圖:其他人骯髒的手,更多貪腐學習,更多貪腐機會和更仔細檢視貪腐的事物,造成權力似乎使人變得比實際上更壞,讓人有時會搞混權力的影響力與握有權力的本質.
Klass透過諸多的研究與文獻探索發現人們獲得權力後會變得更自私,同理心下降,更加偽善,以及更容易濫用權力,於是他認為阿克頓勳爵是對的"權力確實傾向於使人腐化",加上Klass發現掌握權力對於人類的身體健康有著兩種極端的影響,毫無權力的人與極度擁有權力的人都不易有健康且長壽的生活,為了個體也為了社會好,自然要讓那些心理與生理較健康,且較為善良的好人來握有權力,而讓那些墮落的人遠離權力,即選擇那些不被環境帶壞也同時具有天性良善的人為領導者,但是要如何做呢?作者在後面4章就是寫的這個,這邊僅簡單地列出來,而不打算深入討論,因為個人覺得有些天真了,儘管那也只能事實:吸引不易墮落的人,強調責任的重大與影響,加強監督.雖然積極招募擴增人才深度廣度,讓不易墮落的人加入是必須的,但看來像廢話,畢竟他們缺少的不是不墮落,而是意願,缺少對於權力的渴求,這是演化的天性,利用抽籤,影子管理監督,或是採用輪調,重視決策過程而非結果等看來也是有效的管理方式,可是當制度核心已被獨裁者給掌握並以崩壞,以上所述藉管理之名的改善措施可能只剩聊備一格的功能,已被獨裁或完全單一統治是它找不到合適的人,又不可能真正施行管理的先天障礙,強調責任的重大,對人類的作用,看起來也只對好人,善良的人有用,獨裁威權者應該根本不會理會這種觀點.而加強監管的問題與前述相同,如果球員裁判都是同一票人,那樣做都是沒用的.我個人以為全部民眾的水準與認知能力才是這一切可能施行的源頭,如果民眾的能力多數極差,又民粹,這三大項讓不墮落又善良的人出任領導者的改善方式根本沒有實踐的可能,改善民眾的認知水準,或者現有任官職的制度方式才有可能達到最終目標,除此之外,其他多數的看法都有陷入空談的危機,而我們現在最缺的不就是民眾的判斷與理解力.
至於提升民眾的判斷力的方式實際在那兒呢?書裡沒有,可能以為先天社會上的好人與懂事理的人能夠最終都能或都該掌控統治系統與人員選擇的主導權,但實際可能真的不是如此,還記得前面寫過的黑猩猩中的老二,老三嗎?要讓這樣的人願意出馬,光憑提醒人類責任的重大性或是監督性是不夠的,畢竟可能剛出頭就被殘暴的領導者給殺了,即使是在民主制度裡,那些首先出頭擔任領導者的可能依舊是帶著最古老權力意識容易下沉的魔鬼,畢竟權力對他的誘惑不論在甚麼狀況下,都是最高的,民主制度理也不例外.對於那些權力無興趣者,可能真的需要其他的刺激或激勵才有可能出馬吧.所以本書導出了一個基本權力惡性:權力帶來腐化,而惡魔可能是與生俱來的,又特別受權力吸引,民眾經常被他們的外在欺騙選擇了惡魔擔任領導者,這些壞條件疊加相乘,必然形成壞的統治,產生獨裁統治者,與向下墜落的社會.這應該是現代世界最主要政治問題的根源吧.以上.
留言列表
