打醬油的汗牛馬

讀歷史，我可以學會什麼？(The Lessons of History) 

 歷史...?看到這兩字,以為列錯書了.不過,看完書後,很多內容必有似曾相識的感覺.那兒見過呢?

米塞斯的人類行為的經濟分析,弗里德曼的資本主義與自由,選擇的自由,赫茲利克的一課經濟學.

我不知道本書作者杜蘭夫婦是不是自由市場的信奉者,但從寫作的內容而言,似乎不證自明.我也不知道這對夫妻與上面幾位作者是否曾交流溝通,但不同領域的人,竟然寫下如此相近的觀察論點,恐怕不是巧合這一解釋能說明的.

這本書是作者花了近50年的時間寫完"世界文明史"這部大作的一個終結,共13章,每一章都以一個觀察結論作主題.比起厚重的文明史,本書輕薄太多,雖然13個論點可以供作參考,但我想作者也不希望讀者以為他是幫大家讀歷史,寫結論,然後我們只看此書,就以為這就是在讀歷史.

是的.這幾年拜以輕鬆,白話,甚至偶帶插科打諢筆法改寫不同的朝代史的流行,明朝那些事兒,如果這是宋史,...還有一堆仿作的唐朝,漢朝....讓很多人認為歷史書變好看了,如果單從吸引人讀歷史書的角度,個人認為這是好事,至少不必再去啃有高牆障礙的正史.不過這類簡化的類章回寫法,有一個缺點,會讓讀者不知覺的就進了作者思維上的道了,如果不是常看歷史書者,反而有被誤導誤認那種因果是真的歷史的可能.

不久前看了一部電視劇,"墓道",這戲說的是一群盜墓團夥的故事.故事最終放在盜取秦景公的墓,從墓中偷出了一秦王尊,尊上鏤著篆文,當盜墓賊找到了通篆文的考古教授,教授直言此尊的價值不在本體,而是從鏤刻的銘文中證明秦景公時期秦是處在一個奴隸時代,抑或已經進入封建什代,更重要的是能證明太史公(司馬遷)的史記,究竟是真有憑據,還是儘憑一些古詞,傳說,即瞎掰亂猜的作品.

透過劇作對話,反映作者清楚知道即便寫史的人毫無偏私,也會因為時空差距等因素,而寫不出真的歷史,想想明朝近300年,清朝人編明史寫朱元璋時代的人事,能準確嗎?充其量也只能根據既有文獻拼湊一番,所以太史公瞎掰亂猜恐也不是不可能!

個人喜歡作者杜藍夫婦所論,我們真的有進步嗎? 很多時候,特別不自覺.幾十年前,可能發表的文章有不合於當道者,就會遭到禁止或迫害,現在民主了,就比較好嗎?你可以嘗試去某個人氣旺的站台,留個言,不到50字,就被所謂選出來管理者,砍文,水桶.或者發言不合主流,就要被人肉搜索,要被公怖基本資料,要人出來單挑,! 難道這就不是一種妨礙言論自由的標準,標準被這些人爛用,與那些威權者又有何差別?結局都相同,而管理者或民粹者還自認比古人更開明,豈不可笑?

p.s 吳三桂,先叛明,再叛清,他究竟是個怎樣的人?如果你是明廷,清廷,會有一個觀點,不過,如果你比較的吳三桂前100年與後100年的人民生活,那又有另一個觀點,即使你得出大逆不道的想像異端結論,那也是屬於自己不錯的觀點. 以上.