打醬油的汗牛馬

  通往奴役之路(The road to serfdom) 

   老書一本,歷來毀譽皆有,至今仍值得閱讀,作者Friedrich August von
Hayek,海耶克,繁體本由殷海光先生翻譯,最近又由其弟子重新出版,不過一般評語是譯者加了不少的個人評論在其間,所以我沒選擇這個版本,個人看的是簡體本.

  
這書其實沒什麼心得文要寫,一方面是對我而言,海耶克的主張與個人平常對財經議題的思路比較接近,其次,作者能在65年前即精確的描述了某些集體制度的最終結局,後人又河必在枝微末節上挑惕問題.

    只是剛好在新聞事件的風尖浪口,拿來警醒一下. 不參加都更可以嗎?當然可以,那是我的財產權!不過同樣的問題改成,我自己能給自己籌措醫療支出,不參加全民健保,可以嗎?我自己能幫自己準備好退休後收入,不參加國民年金,可以嗎?
可是,依目前的規定,我們這些不想參加健保與年金的人,卻不能不參加,不繳錢的人還要課罰款,這時,怎沒說要尊重咱們的財產權?為什麼可以分我們的錢去給別人付健保,去給別人付年金,我不想負擔別人的責任,也不用別人負擔我的責任,不行嗎?.

 
不是找麻煩,都是財產權,同一個人竟可能有三個答案.其實這答案很清楚,若財富的重分配有利於己,就參加,不利於已就不參加;也就是,自利,就是這個答案.這答案對抗爭內外的人,建商,被拆屋者,拆屋者,社評者,民代,學生,或其它無關的一般人,都是一樣的,其間任何一人都能否認自己自利,但卻改變不了自利的答案,再大的評論者也不能,

 
為什麼今天會弄成這樣,說穿了,就是把經濟事務當政治制度處理,過去的馬克斯主張早就被海耶克的這本書預言到蘇聯的結局,現在還是有人要往這樣的方向,以為換一個緯度,換一個系數就能改變嗎?
社會主義即是一種將經濟權,個人財產權民主化的烏托邦, 海耶克說"民主本質上是一種手段,一種保障安定和個人自由的手段;但它本身絕不是一貫正確和可靠的",偏偏有一群人老是打著公平正義之名,想在經濟事物上,在個人財產權上施行民主權,用那種民主少數服從多數的觀念應套在經濟制度上進行重新分配.這也是那市長敢說不能讓5%阻礙95%人的傲慢泉源,海耶克表示"實行計畫經濟體制必須有一個權力小團體,不過因為缺乏市場機制下,往往無足夠資訊做出正確決策,與調節經濟計畫上的不同意見,為了讓政權得以持續,往往只能開始運用高壓的強迫手段以維持計畫的實行",因此,社會主義以民主為口號,擴張民主決策的事務範疇,卻忽略了民主並無法解決公眾以外的大小事務,就是災難源頭,今日拆屋之事,不過因為個體損失特大,否則,怎麼那些抗議的學生不支持我們的健保與年金的財產權,既是豺產權又豈有貧富的區別,不窮不富的人就不該有財產權嗎?說來可笑,那位拿著攝錄器材到現場訴說拆屋不對的文藝工作者,他也是打著"不義"與"退步"之名,卻不知自己與那個市長其實是同一思路下的產物.或有人會說房屋與健保金額差距甚大,如何相比?但誰來規定何謂大,何謂小?還不是有權力的人說的算,還不是少數服從多數?這不就又回到問題原點,用民主化解決經濟之路就是一條通往奴役之路.

  以上,簡單言之,雖然是一本老書,觀念卻經得起考驗,只是雖然不厚,一般人閱讀起來難免覺得枯燥,不是閒談逸聞講故事的書,想讀的人恐怕要有心理準備,不容易啃呀.