下一波全球貨幣大戰(Currency Wars: The Making of the Next Global Crisis)
Currency Wars就是貨幣戰爭,沒辦法,宋鴻兵那幾本搶先,賣的也不錯,所以這本中文書名這樣也只能勉強接受.宋鴻兵那幾本的基調是陰謀,羅斯契爾德家族也好,猶太人集團也罷,濃濃的陰謀論,有些是幾分合理性,部份是出自作者心證,如果循著還不壞的鋪陳,讀者可能也就信了.這一本不大相同,James Rickards是從明白的數據與過往記錄來談過去100年中發生的2次的貨幣戰爭,與當前正在進行的這一次,Rickards不以陰謀為意,而側重在貨幣戰爭發生的原因與結果,至於央行制度出現前的貨幣史就不在本書考量中,這與宋的作品完全不同.與其說是差異,還不如說Rickards有意表示央行制度在貨幣戰爭中的角色與影響力.
書主要分兩部,前半部是談過去發生的兩次貨幣危機,兩次模式類似,在金本位制度下,經濟先經一過一段期間的平穩發展期,第一次是德國償戰爭債務引發的連鎖效應,第二次則是詹森"奶油與大炮"與石油危機所引起的.二者後來都引發連串區域或全球性的貨幣效應.第三次則是起自為解決次貸危機,美國聯準會施行的量化寬鬆政策.說來三者都一致,就是開動印鈔機,讓貨幣貶值,以脫離面臨當前的困境,但貶值所引起的後果,隱藏著更多未來經濟兇險,而這才是本書討論的要點,各國競相貶值貨幣,以為透過貶值可以增加本國的競爭力,但各國都會採取同樣的策略,結果造成通貨膨脹,沒有贏家都是輸家.Rickarks站在美國防部的角度來看未來國際間可能發生主動對美元發動戰爭的手法談起,看看如若聯準會的量化寬鬆持續行,會對美國與世界產生怎樣的影響,從而以此導出貶值的問題.
關於美元貶值問題的書籍不少,這本也沒有太特別,那些說爛的現象沒必要重複,還不如著重在解決之道上,Rickards的提出當前或未來的可能解決之法,其實都還是存在相同的問題,分別是:多重準備貨幣,特別提款權 (SDR.Special Drawing Right),與恢復金本位制;前兩者其實與當前狀態一致,一則不過降低美元在國際貿易與金融交易上角色,讓其他國家貨幣分擔角色,而SDR則是一種虛擬性質的全球通用貨幣,想以IMF做為全球央行的角色出發,用這種虛擬的貨幣做國家間交易,交換,交割的工具,但有歐元的慘例當前,除了G20迫不得已外,恐怕也只是國際權力角力下的結果,至於作者極力推薦的金本位制,畢竟不是新的制度,1820-1914與1944~1973也曾有過金本位制的平穩發展期,但最後都遇不同原因而不得不放棄,雖然作者試圖解釋那時的問題與解決之法都非金本位之過,而是有其它原因,但個人覺得解釋稍嫌牽強了些,金本位制內在通縮的特性又與現代央行制度的主控性完全背道,並不易為政府接受.雖說作者認為要不在這三法上找答案,未來的國際社會只有邁入混亂一途,但這邊其實有一個觀點是他未曾想過的,而那或許才是問題的關鍵.即貨幣的錨(anchor),金本位制就是一個有錨的貨幣制,與當前央行制度下的貨幣發行完全依人為主觀認定數量大不相同,貨幣需要一個錨,有錨比無錨好,但這個錨卻不一定要用黃金,只要解決內在通縮或通膨的問題,即可,關於這個議題的討論就大了,張五常先生的貨幣戰略論這方面談了許多,對於定錨的貨幣制度有清楚簡單的闡述,是對此主題有興趣者可以繼續閱讀下去的一本書.雖然這本貨幣戰略論是以人民幣做為問題角色,但其實那無關宏旨,重要的是談貨幣的本質問題.
但Rickards這本書還是有一部份是值得稱道的,作者在談傳統經濟學派的問題時,最後談到近年流行的行為科學,與複雜理論的部份,提出有別於當前主流價值的論點,歐元區也好,美國也好,乃至本地,這些年失業率攀高,薪資不前,有那種不安的因子潛伏於社會,主流的價值標準就是要一個萬能的政府,一個超級領導人,以為這樣才能改變世界,解決問題,可是環顧過往看看世界,歐巴馬當政四年下來,由神人明星變成凡人蠢貨,還再以為那是解決的路徑,實在有點不著邊際,?Rickards以複雜理論來解釋這些社會現象,人的行為,企業行為,央行行為,極為簡易,但卻一擊中的.他對複雜理論的解釋,舉出的例子,簡單清楚,是可見的亮點之一.
Rickards以複雜理論的Josef A.Tainter提出的社會崩潰歷史指出,報酬遞減法則對社會支出的影響,隨著文明的規模發展,以公共財和提供服務來衡良的文明與政府產出會減少.Tainter的論點是,在文明之初,投資在複雜性的報酬率往往很高,以相對較少的時間與努力投資在灌溉計畫上,可以在農夫平均糧產上得到極高報酬率,採行義務役,可以立即在安全與和平上獲得龐大利益,以相對精簡的官僚體制來組織灌溉,防衛和其他這類的努力,可以比成立專責監督機構來的有效率.但隨著時間過去與複雜性日增,社會投資的報酬率開始轉緩趨平甚至轉負,一旦灌溉計畫完成,社會開始進行更大計畫,新增的溝渠能提供的滿足性降低,原本的官僚體制反成無效率的障礙物.當報酬率轉下,自然有人會從是尋租活動(rent seeking),通常是菁英份子;而其他人則繼續在高投入低報酬甚至負報酬下生活,這與前者對立,最後同時傾覆.而這就是文明的毀滅.Rickards指出過多法規監管,過多官僚體制,與自利行為的路上走的太快太遠,才是真的該正視的問題.
"央行的運作越能減少戲劇性,就能提供創業家越多確定性,而創業家才是就業與財富創造的真正來源",Richkards提出取消企業所的稅,簡化個人所得稅,刪減政府支出,反對日益擴大的政府並非意識形態之爭,而是審慎的表現.當崩潰風險牽涉規模本身時,政府計畫的一級利益是由看不見的二級成本所支配,越小越安全,亦即縮小簡化金融規模,減少政府干預,才是解決之道.
P.S 一直覺得有民調第一的6A央行總裁並不是好事,那只是表示對於利率的掄上掄下能力很強或是運氣很好,並不表示問題被解決,不是每一次都能軟著陸,特別當生產力長期停滯不前,竟然還能如此,只怕中招的那一次會特別淒慘,畢竟一國的經濟發展竟然主要維持掌控在一個貨幣發行機構上,光是這點就顯得十分荒謬了,怎麼想都覺得不對勁的事,怎麼還會有人要覺得那些是好事,也許中招的人是後面的總裁,然後被指為是功力與前任的差異,但應該不是的,而是這種制度與結構,寫在今日; 以上
留言列表
